للبروفسور نيقولاؤس نيسيوتيس
أستاذ علم اللاهوت المسكونى بمعهد الدراسات المسكونية ببوزى - سويسرا واستاذ علم اللاهوت بجامعة أثينا
نقلها الى العربية الأب الدكتور أثناسيوس حنين -أحد تلاميذ الطيب الذكر البروفسور نيسيوتيس .
أرسل لى الروح هذه الدراسة بينما أعمل فكرى وأشحذ همتى وأبحث عن اجابة وجيهة لسؤال وجيه لصديق وجيه عن :لماذا لم نبشر الصين بالمسيح الى الأن ! الدراسة تقدم رؤية جادة وعميقة ولاهوتية لمعنى الشهادة المسيحية فى العالم ودور اللاهوت ومعناه والياته ’ وهذا هو بيت القصيد’ عثرت عليها بين ركام مكتبتى وشكرت الله وقررت أن أقدمها للقارئ العربى ’ والقبطى استعرب ’ وسوف نقدمها حلقات قصيرة حتى يسهل هضمها والتمخض بها فكرا وحوارا ’ والجدير بالذكر أن التعليقات بين الأقواس هى من وضع المترجم الذى عاشر الكاتب وصادق القراء وذلك بغرط المساهة فى تبسيط القصد . نرجوا أن تساهم هذه الدراسة فى أغناء الساحة الفكرية وأن تواكب تساؤلات الناس على اختلاف انتمائتهم وخاصة اصدقائنا على الميديا والذىن بحواراتهم يلهموننا فكرا نقيا ولاهوتيا وانسانيا وكنسيا يليق بهم وبالكنيسة .
الجزء الأول :
لقد أدى التقدم المطرد فى العلوم الوضعية والنظرية ’ فى الأونة الأخيرة ’ وكذلك تطور المناخ الجامعى وتقدم العلوم الانسانية وصيرورة اللاهوت علما من بين العلوم ’ أدى نقول ’ الى التساؤل حول طبيعة اللاهوت كعلم من ناحية وكبحث فى الالهيات والروحيات والانسانيات ’ من الناحية الأخرى . تظهر أهمية ذلك فيما يخص اللاهوت المنهجى (السيستيماتيك ثيؤلوجى)أى أسسه ومنهجه وقصده النهائى وخاصة فيما يتعلق بطرق تقديم الحق المسيحى من خلال التعابير الانسانية السائدة. لقد تطور فرع اللاهوت المنهجى كثيرا فى السنين الأخيرة بسبب تطور العلوم الفلسفية والنفسية ومقارنات الأديان ومحاولات اللاهوتيين المنهجيين أن يعثروا على قاعدة علمية مشتركة مع العلوم الدنيوية للتعبير عن الحقيقة اللاهوتية ’التى تفوق كل علم وضعى ’بلا احتقار للاصول العلمية للحضارة المعاصر وبلا تقليل من شأن هموم الانسان المعاصر الروحية والثقافية والمعيشية واللغوية والأخرويةوفوق كل شئ بلا عقلنة للاهوت اللوغوسى الذى يحتوى العقل ولا يحتويه العقل ’ وليس الغاء العقل كما لايظن بعض الاتقياء بل تعميد العقل الأصغر والمحدود والمحلى فى اللوغوس الشامل والكونى ’ كما سنرى بتاعا فى مقالنا . هناك اتجاه معاصر فى اللاهوت المنهجى وهو ’ ولكى تؤكد تبنيها للمنهج العلمى فى البحث ’ أن تبحث عن أدلة وضعية وعقلانية فقط على الخبرات الروحية واللاهوتية والتساؤلات الوجودية واسئلة الانسان المعاصر ’ ونكرر المعاصر ’ المصيرية (يعنى الصيت العلمى ولا الغنى اللاهوتى !). أدى هذا الى أن اللاهوت شابه الفلسفة وعلم النفس الدين وبل وانحبس فى علم العقيدة ’ صارت العقيدة حدا وليس منطلقا ’ سجنا وليس حرية ’ عملا فرديا وليس خبرة كنسية جماعيا ’ فتاوى دينية وبدع وليس حرية فكرية وابداع .أدى هذا الى أن تبنى اللاهوت المنهجى المنهج الدفاعى " مشكلة اللاهوت الدفاعى أنه يقول وبعندهية منقطعة النظير " احنا مش كدة بس ما يقولش احنا ايه واحنا مين على رأى المباحث فى مسرحية سيد الشغال !"’ هذا العلم المزيف " الغنوسية الجديدة" لا يتنطع ليس فقط لشرح حقائق الايمان للمؤمنين ’ بل ولمخاطبة المناخ العلمى والثقافى المحيط وربما أهالى الأديان الأخرى بلغة تخصنا ولا يفهمونها لأننا نلقيها فى وجوههم بلا محاولة لاستعمال قوالب لغوية يفهمونها كما فعل أباؤنا قديما مع الثقافة المعاصرة وعلوم الدنيا "قارن بين اللغة العربية التى يكتب بها ويتكلم بها المسيحيون فى مصر ولغة الازهر وعلماء المسلمين والتى أزعجت طه حسين شخصيا ولم يخفى قرفه فى كتابة مستقبل الثقافة فى مصر ! "’ والذى ’ أى المناخ العلمى السائد ’ يتطلب بل ويشترط على كل علم وضعى ’ جدير باسمه ’ أن يصنع صلحا بين النظرية والواقع .هنا ’ وللأسف ’ تناسى اللاهوت المنهجى قصده الجوهرى وتحول الى فرع من فروع الفلسفة أو علم الأخلاق أو اختفى وراء الدفاع الهزيل ’ وبصفة عامة فقد بهائه الأبائى ودسمه اللاهوتى وغناه التاريخى ومعاصرته ومواكبته لاسئلة الناس "هى كدة ’ لقيناها كدة ولو سألته لقاها فين ؟ يقولك بطل ثقة ميتافيزيقية ’ما خبرش’ وهنا ربما بدايات اجابة على سؤال صديق عن لماذا لم نقوم بتبشير الصين !" !!! بل وخسر البساطة فى تقديم الحجج اللاهوتية الرصينة والتى لا يجب أن تقدم من أجل الدفاع أو لتأييد نظام عقلانى معين له شكل اللاهوت وهو ينكر قوته وتجسده فى هموم الناس ’تحت ستار لاهوت نظرى لا يمت بصلة للبصيرة الأتية من الروح القدس فى جدة الحياة والفكر الساجدين لمجد الله فى الابن بالروح فى الكنيسة مجتمع اللاهوتيين الجديد لأن كل من يصلى بالروح ويرسل المجد لله وسط الجماعة لاهوتى هو .
نعم للفكر ’الفكر اللاهوتى الساجد ’ ولا للعقلانية الدينية المتشامخة " اللى بتخلط ابو قرش بابو قرشين واللى تقولها دا طور يقولوا لك احلبوه "! يجب الاعتراف وبكل صراحة بأن اللاهوت فى قصده وشكله وبنيانه الأساسى لي علما !بالمعنى التقنى للكلمة ’ أى لا يمتلك ترسانة من الاثباتات والحجج السابقة التجهيز ’ بمعنى أن صدقه أو عدمه لا يعتمد على مدى ما تقدم من أدلة عقلانية ولفظية على صدق العلاقة بين الله والانسان أى بين الذات والموضوع ’ بلغة الفلسفة. لأن الانسان المفكر فى اللاهوت ينطلق من فرضيات لا ينطلق منها الباحث العالم . الله المتعالى لا يمكن أن يصير موضوع دراسة علمية متنازلة . بدون الاعلان الالهى فى المسيح لا يمكن التعرف على الله شخصيا وبشكل شخصى . وبدون هذا الاعلان ’ قدمت الفلسفة نفسها كحل منذ ايام الفلاسفة اليونانيين ’ وظهر اللاهوت الميتافيزيقى ’ وهو فى أحسن الاحوال اسقاطات نفساوية ساقطة على اللاهوت بلا رؤية وبلا اعلان وبلا خبرة وبمعزل عن هموم الانسان وتطلعات الكنيسة وشهادة المؤمنين .’ وهنا يظهر اللاهوت الأبائى ليقدم اللاهوت بمعناه المستقيم ’ أى أن اللاهوت يأتى حينما ينتهى الفهم العلمى الوضعى للاهوت ’ ليس ليحتقر انجازات العلم بل ليحتضن انجازاته ويستثمرها لمجد الله وحياة الانسان الأفصل أى خلاصه ’ وبمعنى أخر حركة الانسان الخلاقة فى الروح القدس.هنا اللاهوت يتوقف أن يصير علما ’ ويصير تمجيد "ذوكسا" للوغوس بالروح القدس فى الكنيسة .كل الخلائق تقدم المجد للخالق ’ ولكن الفكر الانسانى كحياة وبحث هو أرقى نموذج للعلاقة بين الخالق وخليقته .وهنا يظهر الفارق بين الفلسفة واللاهوت ’ فالفلسفة تبحث عن الحقيقة التى لا تعلن عن نفسها سوى فى العقل المجرد’ بينما اللاهوت يصف ويشرح ويختبر ويذوق الاعلان الالهى والذى تم مرة والى الأبد فى اللوغوس لكنه لا يتوقف عن الاعلان عن نفسه فى الكنيسة وفى كيان ووجود المتألهى العقول ’الفلسفة هى البحث عن المجهول عقليا بينما اللاهوت هو الاتحاد بللوغوس مجد الله كيانيا وكنسيا وافخارستيا وشهادة . اللوغوس والذى كشف عن نفسه فى الجسد الانسانى وفى جسد التاريخ ويكشف عن نفسه ويعلن ذاته فى كل لحظة فى الروح القدس فى جماعة الكنيسة المتألهى العقول .اذا يمكن القول بأن مجد الله هو أساس ومعيار اللاهوت الحقيقى . ومن هنا فاللاهوت مدعو فى نموه فى التمجيد بأن يكون القوة العاملة فى الحوار بين الايمان والمعرفة .وهنا يقع على عاتق اللاهوت واجب كبير وهو أن تظهر حقيقة أنه توجد علاقة صميمة بين الايمان المستقيم والمعرفة الأصيلة . يتبع
